아동·청소년 보호 논의에서 스토킹 피해는 어떤 맥락으로 언급될까
아동·청소년 대상 딥페이크 성범죄를 다루는 연구는 사칭 스토킹과 온라인의 지속적·반복적 괴롭힘도 피해 사례로 언급합니다. 이 내용은 피해 맥락을 소개하며 개별 행위의 법률상 판단 기준을 제시하지 않습니다.
아동·청소년의 인공지능 이용 피해를 살피는 연구는 딥페이크로 허위 성착취물을 만들고 유포하는 문제와 함께, 아동·청소년을 사칭한 스토킹과 사이버 공간에서 지속적이거나 반복적으로 괴롭히는 일도 발생한다고 소개합니다.
여기서 스토킹은 아동·청소년 보호 논의의 배경에 놓인 피해 사례입니다.
이 언급만으로 개별 행위의 법률상 성립 여부를 판단할 수는 없습니다.
피해 사례를 읽을 때 볼 점
연구는 딥페이크 기술이 정교해지고 접근하기 쉬워지는 상황을 배경으로 들며, 허위 성착취물의 제작·유포와 사칭 스토킹, 온라인 괴롭힘을 함께 언급합니다. 따라서 스토킹 대목은 인공지능과 관련된 아동·청소년 피해의 범위를 설명하는 문맥에서 읽어야 합니다.
관련 사이트: 스토킹변호사
원문은 사이버 공간의 괴롭힘을 ‘지속적 또는 반복적’인 일로 표현합니다. 이는 해당 연구가 피해 양상을 소개하는 문장에 담긴 설명이지, 특정 사건을 판단하는 법률 요건이나 적용 기준을 제시하는 내용은 아닙니다.
연구가 다루는 범위와 개별 행위의 법적 판단은 구분해야 합니다.
자주 묻는 질문
자료는 스토킹과 함께 어떤 피해를 언급하나요?
아동·청소년 대상 허위 성착취물의 제작·유포 문제와 더불어, 아동·청소년 사칭 스토킹 및 사이버 공간에서 지속적이거나 반복적으로 괴롭히는 일을 언급합니다.
이 대목만으로 특정 행위가 법률상 스토킹인지 알 수 있나요?
아닙니다. 해당 대목은 피해 사례가 발생한다고 소개하는 데 그치며, 개별 행위의 법률상 성립 여부를 가리는 기준은 설명하지 않습니다.