소송 증거 수집 중 고소됐다면 상담에서 실제 행동과 경위를 설명해야

소송을 준비하다 증거 수집 과정의 행동으로 고소됐다면, 상담에서는 자료가 필요했던 배경과 실제로 한 일, 그 일이 고소로 이어진 경위를 함께 설명해야 합니다. 소송 목적만으로는 어떤 행동이 문제로 검토되는지 드러나지 않기 때문입니다.

상담 전에는 사건의 흐름을 세 부분으로 나누어 정리하면 좋습니다. 첫째, 어떤 소송을 준비하며 왜 증거가 필요했는지, 둘째, 증거를 얻으려 구체적으로 무엇을 했는지, 셋째, 상대방에게 알려진 뒤 어떤 경위로 형사고소를 당했는지입니다.

사실과 자신의 해석을 구분해 설명하는 것이 중요합니다.

2026년 1월 19일 게시된 한 업무사례에서는 이혼소송과 상간남소송을 준비하던 의뢰인이 상대방 차량에 위치추적장치를 여러 차례 부착하려다 발각돼 형사고소를 당했습니다.

상담에서는 증거를 찾으려 한 사정과 부착 시도, 고소에 이른 상황을 살폈고, 해당 행위가 위치정보보호법 위반으로 처벌될 수 있다는 점을 검토했습니다.

이는 그 사례에서 제시된 검토 내용이며, 모든 사건의 결론을 뜻하지는 않습니다.

따라서 상담에서는 “소송 증거가 필요했다”는 설명에 그치지 말고, 실제 행동과 당시의 경과를 빠뜨리지 않는 편이 좋습니다. 위치정보를 수집하는 행위와 관련한 법적 위험은 증거 수집의 목적만으로 단정할 수 없으며, 개별 사안의 판단은 구체적인 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다.

관련 사이트: 제주변호사

자주 묻는 질문

소송을 위한 증거 수집이었다는 점만 말하면 되나요?

그 사정만으로 설명을 마치기보다 증거를 얻으려 어떤 행동을 했는지, 그 행동이 어떻게 드러나 고소에 이르렀는지도 함께 설명해야 합니다. 사례에서도 배경과 실제 부착 시도, 발각 및 고소 경위를 함께 검토했습니다.

위치추적장치를 부착하려 한 행동은 상담에서 어떤 쟁점이 됐나요?

소개된 사례에서는 상대방 차량에 위치추적장치를 여러 차례 부착하려 한 행동에 대해 위치정보보호법 위반으로 처벌될 수 있다는 점이 검토됐습니다. 이 내용은 해당 사례의 설명이며 다른 사건의 결과까지 단정하지 않습니다.